por Comunicação Arayara | nov 8, 2023 | Fracking |
A técnica de Captura e Armazenamento de Carbono (CCS) é frequentemente considerada como uma estratégia da indústria fóssil para minimizar seus impactos, porém a técnica prolonga a utilização dos combustíveis fósseis, atrasando a transição justa e sustentável. Além disso, esta abordagem tem recebido incentivos, principalmente nos Estados Unidos, em estados como o Texas e a Louisiana, graças ao apoio do governo.
O processo de CCS envolve uma série de etapas complexas. Geralmente, inicia-se com uma operação de maquinaria complexa, muitas vezes alimentada por uma turbina de gás natural, que é um combustível fóssil. Essa maquinaria está conectada a uma fonte específica de dióxido de carbono, como a chaminé de uma usina de energia. Seu objetivo principal é a captura de uma parte do dióxido de carbono que, de outra forma, seria liberada na atmosfera durante a queima de combustíveis fósseis. Após a captura, o dióxido de carbono é separado de outras emissões, pressurizado para se tornar um líquido e, em seguida, é transportado por meio de dutos para um repositório fragmentado ou, em alguns casos, para campos de petróleo, onde é utilizado em operações de extração de petróleo.
O processo de CCS é dependente de diversas tecnologias. Por exemplo, as emissões de dióxido de carbono podem ser capturadas por meio de membranas ou, mais comumente, absorvidas por um solvente.
Além de servir como uma abordagem paliativa para enfrentar a crise climática, o CCS é notoriamente caro, com o custo da captura de carbono de uma usina elétrica a gás variando entre 49 e 150 dólares por tonelada de carbono retido. Dado que não existe um mercado previsto para a gestão de resíduos de dióxido de carbono, o CCS depende, em grande parte, de subsídios públicos, como créditos fiscais, para se manter viável. Um exemplo é o Estados Unidos, que na legislação atual do Código da Receita Federal apoia o CCS, oferecendo um crédito fiscal por cada tonelada de carbono capturada e armazenada. Em 2022, como a Lei de Redução de Inflação, estes créditos fiscais foram aumentados e os limites de elegibilidades foram reduzidos, incentivando ainda mais os projetos de CCS.
O CCS é uma tecnologia altamente experimental e não comprovada que não conseguiu atingir as taxas de captura prometidas. As metas de redução de emissões de dióxido de carbono em 90% ou mais não se concretizaram comercialmente, com projetos-piloto capturando apenas cerca de 30%. Atualmente, existem apenas 27 instalações comerciais de CCS em operação no mundo, sendo doze nos Estados Unidos. Dessas instalações nos EUA, apenas uma, o Projeto Industrial de Captura e Armazenamento de Carbono de Illinois, realmente armazena o carbono que captura, mas tem consistentemente falhado em atingir suas metas prometidas a cada ano.
Uma análise realizada em setembro de 2022 em 13 projetos globais da CCS revelou desempenho insatisfatório, destacando riscos financeiros e técnicos consideráveis quando se trata de ampliar a vida útil das usinas de combustíveis fósseis. Da mesma forma, uma revisão de setembro de 2023 de 12 grandes projetos de captura de carbono, incluindo seis nos Estados Unidos, concluiu que nenhum na verdade, reduziu as emissões de dióxido de carbono, a maioria utilizou o carbono capturado para extrair mais petróleo e os excessos de custos foram típicos.
No oeste da Austrália, o ambicioso projeto de demonstração de CCS da Chevron na fábrica de Gorgon LNG, avaliado em 54 milhões de dólares, enfrentou dificuldades técnicas significativas. Em 2021, a instalação operava com apenas metade de sua capacidade e havia armazenado apenas 30% do dióxido de carbono que gerou desde 2016.
Esse desempenho abaixo das expectativas levou a Chevron a não cumprir sua meta de cinco anos para taxas de injeção de dióxido de carbono. Como resultado, a empresa foi obrigada a tomar medidas drásticas, adquirindo créditos de compensação de carbono como uma deliberação pela não conformidade com seus objetivos de armazenamento de carbono.
A tecnologia de CCS tem sido um tópico de preocupação crescente, uma vez que as centrais elétricas e outras indústrias pesadas alvo do processo estão frequentemente situadas em bairros de baixa renda e comunidades marginalizadas. Essa questão coloca o CCS no centro de um debate sobre justiça ambiental.
Essencialmente, o CCS é visto como uma ferramenta que prolonga a vida de importantes fontes de poluição, proporcionando apenas reduções modestas nas emissões de dióxido de carbono. Além disso, há um aumento dos níveis de outras substâncias nocivas, que têm sido associadas a condições críticas de saúde, incluindo asma, acidente vascular cerebral, risco de ataque cardíaco e parto prematuro.
O impacto desproporcional da CCS em comunidades de baixa renda e marginalizadas levanta sérias preocupações sobre a justiça ambiental. Enquanto o debate sobre as previsões e os resultados reais da CCS continua, a discussão sobre a justiça ambiental permanece no centro das atenções, destacando a necessidade de abordar as implicações sociais dessa tecnologia em um esforço para proteger todas as comunidades afetadas.
Uma investigação realizada em 2023 pelo Instituto de Economia Energética e Análise Financeira (IEEFA) trouxe à tona preocupações sérias em relação aos projetos de armazenamento de CO2, ressaltando que esses projetos podem, surpreendentemente, apresentar mais incertezas e riscos do que a extração de petróleo ou gás. A causa subjacente a esta preocupação reside na falta de conhecimento sobre a capacidade das formações geológicas subterrâneas de manter o CO2 armazenado de maneira permanente.
O relatório do IEEFA aponta para casos emblemáticos na Noruega, onde dois projetos de CCS de longa duração, anteriormente elogiados como histórias de sucesso, estão enfrentando desafios inesperados. Na instalação do Sliepner, que está em operação desde 1996, o CO2 proveniente da área de armazenamento está apresentando uma migração ascendente, criando sérias preocupações. Além disso, na instalação do Snøhvit, operacional desde 2008, foi constatado que a capacidade de armazenamento é nove vezes menor do que o inicialmente previsto, e o esgotamento do espaço de armazenamento ocorrerá muito antes do previsto.
Essas descobertas levantam questões cruciais sobre a previsão e a eficácia dos projetos de CCS e destacam a necessidade premente de uma compreensão mais profunda das implicações geológicas envolvidas na manutenção de CO2 de forma segura e permanente no subsolo. À medida que a busca por soluções de mitigação das mudanças climáticas continua, uma pesquisa do IEEFA destaca a complexidade da tecnologia de armazenamento de CO2 e a importância de abordar suas incertezas.
O fracking, conhecido por seu papel na remoção de gás para turbinas de captura de dióxido de carbono (CCS), apresenta redes complexas com o CCS em três outros aspectos cruciais. Primeiramente, o uso predominante do CCS nos dias de hoje é aprimorar a remoção de petróleo de poços antigos. Surpreendentemente, todos, exceto um, dos 12 projetos de CCS nos Estados Unidos utilizam o dióxido de carbono capturado para uma prática denominada “recuperação melhorada de petróleo”. Nesse processo, o dióxido de carbono capturado é injetado em poços de petróleo parcialmente exauridos para tornar a remoção de petróleo mais eficiente, específica para as concentrações de petróleo remanescentes. O que é notável é que a recuperação melhorada do petróleo é atualmente o único mercado comercialmente disponível para milhões de toneladas de dióxido de carbono capturadas, mas as emissões resultantes da queima desse petróleo, que de outra forma permaneceram no subsolo, não são contabilizadas nos modelos “líquido zero” da CCS.
O uso do carbono capturado para a remoção de mais petróleo de poços exauridos deu origem a uma série de inconsistências e brechas legais nos regulamentos que regem o sequestro de CO2, minando a suposição de armazenamento permanente. Conforme documentado em um white paper de 2023, as Licenças de Controle de Injeção Subterrânea Classe VI, criadas para operações regulamentares de sequestro de carbono, têm uma origem diferente. Eles foram inicialmente concebidos para proteger fontes subterrâneas de água potável, sem prever o armazenamento permanente de dióxido de carbono para fins de mitigação das mudanças climáticas.
Além disso, essas disposições permitem que os operadores cumpram os requisitos detalhados dos poços de Classe VI, optando pelo armazenamento de CO2 em poços de Classe II, que são menos regulamentados e recebem pouca supervisão governamental. Os Poços de Classe II são tradicionalmente utilizados para a injeção de fluidos resultantes das atividades de remoção de petróleo e gás, incluindo resíduos de fracking, em formações geológicas. No entanto, a Lei de Redução da Inflação inclui incentivos fiscais destinados à promoção do armazenamento de CO2 em poços de Classe II, seja por meio da injeção para recuperação aprimorada de petróleo ou gás, seja para o armazenamento a longo prazo. Essa interação complexa entre o fracking, o CCS e os regulamentos existentes está gerando debates acalorados sobre os rumores da mitigação das emissões de dióxido de carbono e as implicações legais e ambientais decorrentes dessas atividades interconectadas.
Em segundo lugar, o dióxido de carbono na sua forma supercrítica pode ser utilizado como substituto da água como agente do próprio fracking.
A tecnologia de CCS desempenha um papel significativo na produção do chamado “hidrogênio azul” a partir do gás fraturado. A produção de combustível de hidrogênio assume diversas formas, sendo uma delas a eletrólise da água alimentada por energia renovável, resultando no “hidrogênio verde”. No entanto, outros dois métodos comuns utilizam o gás natural como ponto de partida.
Os primeiros métodos envolvem a produção de “hidrogênio cinza” através do calor e da pressão, que converte o metano do gás natural em hidrogênio, gerando, ao mesmo tempo, quantidades substanciais de dióxido de carbono que são liberadas na atmosfera. O segundo método, denominado “hidrogênio azul”, segue o mesmo processo do hidrogênio cinza, mas com a captura e armazenamento de algumas de suas emissões de dióxido de carbono.
No entanto, em 2021, apenas quatro instalações em todo o mundo adotaram o uso do gás natural com CCS para a produção de hidrogênio azul. Essas instalações localizadas estão em Alberta, no Canadá, no Texas e em Oklahoma, nos Estados Unidos. Em todos esses casos, a estimativa da proporção de dióxido de carbono capturado é inferior a 50%.
Essa prática revela a complexidade da produção de hidrogênio azul e as questões relacionadas à eficácia da captura de carbono nesse contexto. À medida que a demanda por fontes de energia mais limpas e sustentáveis continua a crescer, a produção de hidrogênio azul pode desempenhar um papel importante na transição para um futuro com menores emissões de carbono, mas o debate sobre a eficácia e os impactos ambientais desses métodos está longe de ser concluído.
Em uma análise profunda, a tecnologia de CCS revela uma série de complexidades que desafiam a narrativa tradicional. A CCS, que busca reduzir as emissões de dióxido de carbono, é frequentemente vista como um apoio aos combustíveis fósseis, consolidando a demanda por essas fontes de energia. Além disso, ela levanta preocupações sobre a eliminação progressiva do fracking, exigindo investimentos maciços do setor público, enquanto captura uma quantidade significativamente menor de dióxido de carbono do que o anunciado.
Um dos problemas cruciais reside na contabilização incompleta das emissões. A CCS também prejudica o meio ambiente e coloca em risco ainda mais a saúde pública, devido às emissões de poluentes e à necessidade de construir extensas redes de gasodutos. Outra preocupação importante é que as estratégias de CCS não abordem as emissões fugitivas de metano relacionadas à extração de petróleo e gás.
Em essência, a CCS, longe de ser uma solução abrangente, visa prolongar a profundidade e o fracking, o petróleo e gás natural, sem abordar as questões relacionadas à saúde pública, às mudanças climáticas e à justiça ambiental que essas práticas suscitam. Isso levanta a questão de se o CCS, ao permitir o fracking, representa um desvio dispendioso e perigoso dos investimentos que poderiam ser direcionados para fontes de energia renováveis, que podem oferecer soluções mais eficazes na luta contra as mudanças climáticas.
8 de novembro de 2023.
Por Dálcio Costa – Instituto Internacional ARAYARA | COESUS – Coalizão Não Fracking Brasil
por Nicole Oliveira | abr 20, 2021 | Geração de energia |
Um relatório publicado hoje (20) pela Agência Internacional de Energia (IEA) aumenta a preocupação e coloca as esperanças climáticas ainda mais fora de alcance. As emissões de dióxido de carbono devem saltar este ano para o segundo maior aumento anual da história, à medida que as economias globais investem forte em combustíveis fósseis para recuperar as perdas econômicas causadas pela Covid-19.
O aumento deve afastar o planeta das metas climáticas, a menos que os governos ajam rapidamente, alertou a Agência Internacional de Energia.
O uso crescente de carvão – o combustível fóssil mais poluente – para eletricidade está causando o aumento das emissões, especialmente na Ásia, mas também nos Estados Unidos. A recuperação do carvão causa particular preocupação porque ocorre apesar da queda nos preços da energia renovável, que agora é mais barata do que o carvão.
Em entrevista ao jornal The Guardian, o diretor da IEA, Fatih Birol, considerado uma das maiores autoridades mundiais em energia e clima, disse: “Isso é chocante e muito perturbador. Por um lado, os governos hoje estão dizendo que a mudança climática é sua prioridade. Mas, por outro lado, estamos vendo o segundo maior aumento de emissões da história. É realmente decepcionante”.
As emissões precisam ser reduzidas em 45% nesta década, se o mundo quiser limitar o aquecimento global a 1,5 ° C (2,7 ° F), alertaram os cientistas. Isso significa que 2020 tem que ser a década da mudança de rumo, antes que o nível de carbono na atmosfera aumente muito, para evitar níveis perigosos de aquecimento. Mas a escala da atual recuperação das emissões da crise da Covid-19 significa que “nosso ponto de partida definitivamente não é bom”, disse Birol.
Birol comparou o atual aumento das emissões à crise financeira, quando as emissões aumentaram mais de 6% em 2010, depois que os países tentaram estimular suas economias por meio de energia de combustível fóssil barata. “Parece que voltamos a repetir os mesmos erros”, alertou ao jornal inglês. “Estou mais decepcionado desta vez do que em 2010.”
O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, está convocando uma cúpula do clima esta semana, com a expectativa de participação de líderes de 40 países, na qual ele irá demandar os países a apresentarem compromissos firmes na redução das emissões nesta década.
Dados alarmantes do relatório
A IEA é considerada o padrão para dados de energia e suas projeções para 2021 são baseadas em sondagens abrangentes de todo o mundo, incluindo dados de fontes de energia existentes e novas usinas programadas para entrar em operação.
Os dados de energia do final do ano passado mostraram os combustíveis fósseis à frente dos níveis de 2019, e o aumento continuou na primeira parte deste ano.
Em seu Global Energy Review, a IEA descobriu que as emissões globais de carbono do uso de energia, que responde pela grande maioria das emissões de gases de efeito estufa, estavam em curso para aumentar em 1,5 bilhão de toneladas em 2021, depois de ter caído no ano passado.
Isso representa um aumento de 5% para 33 bilhões de toneladas de dióxido de carbono no ano. Após mais de meia década de declínio, a demanda global por carvão deve crescer 4,5%, aproximando-se do pico de todos os tempos em 2014.
A China planeja construir dezenas de usinas termelétricas a carvão, apesar de prometer no ano passado atingir emissões líquidas zero até 2060. O uso de carvão também está aumentando nos EUA, revertendo as quedas anuais desde 2013.
“Não adianta que os países tenham a intenção de consolidar uma agenda climática séria e concreta quando andam na completa contramão disso. Realizam-se reuniões, criam-se metas, mas continuam investindo no que deveriam estar cortando de qualquer plano futuro. E o que veremos pela frente, se as mudanças não ocorrerem agora, é uma catástrofe climática anunciada”, reforça o diretor do Instituto Arayara, Juliano Bueno de Araújo.
por Comunicação Arayara | fev 6, 2024 | Carvão Mineral |
Em janeiro deste ano, o Governo do Estado do Rio Grande do Sul assinou um protocolo de intenções com uma empresa de cimento e argamassa para viabilizar um investimento de mais de R$100 milhões na indústria carbonífera local.
A informação é da Tribuna do Pampa. O objetivo é ampliar a fábrica existente em Montenegro e instalar uma nova indústria em Candiota, ao lado da Usina Termoelétrica Candiota III.
Investimentos Que Custam A Saúde Da População E Do Meio Ambiente
Embora a notícia destaque os benefícios econômicos da nova indústria cimenteira em Candiota, é importante considerar os impactos ambientais e sociais associados à produção de cimento e à queima de carvão mineral.
A produção de cimento é um processo que exige muita energia , ao mesmo tempo que gera uma quantidade significativa de gases de efeito estufa, o que a caracteriza como uma prática poluente de ponta a ponta. Isso quer dizer que se a indústria de cimento fosse um país, seria o terceiro maior emissor de CO2 do mundo, atrás apenas da China e dos EUA. Além disso, estima-se que a produção de cimento seja responsável por cerca de 8% das emissões globais de CO2. Sua fabricação resulta na liberação de poluentes gasosos na atmosfera, como o dióxido de carbono (CO2), o maior responsável pelo aquecimento global.
Quanto à queima de carvão mineral, ela produz efluentes altamente tóxicos, como mercúrio e outros metais pesados, como vanádio, cádmio, arsênio e chumbo. A liberação de dióxido de carbono pela queima também causa poluição na atmosfera, agravando o aquecimento global e contribuindo para a chuva ácida.
Cimento E Co2: Construindo A Crise Climática
O concreto tem sido um dos materiais mais amplamente utilizados no mundo, principalmente na construção, sendo o cimento o principal componente dessa mistura que conta com areia, brita e água.
O impacto do cimento na crise climática inicia na extração e transporte de suas matérias primas, que representam apenas 10% de suas emissões. Já 90% das emissões estão atribuídas ao seu processo de fabricação, principalmente do clínquer – material que representa, em média, 50% da mistura que constitui o cimento, sendo obtido através da exposição da mistura de calcário e argila às temperaturas superiores à 1450ºC. O mesmo é responsável pelo endurecimento do cimento na presença de água.
Além disso, durante o processo de fabricação do clínquer nos fornos é necessário utilização de muita energia, muitas vezes sendo ela proveniente de carvão mineral ou gás natural, ambos combustíveis fósseis. Ao final desta conta, gera-se uma tonelada de CO2 para cada tonelada de cimento. Assim, percebe-se como toda a cadeia de realização do cimento gera extremos passivos ambientais que contribuem para o aquecimento global e para as injustiças socioambientais, haja vista que é a população vulnerabilizada a que mais sofre com os desastres ambientais que anualmente se agravam.
Apesar de sua problemática substituir o cimento poluente é uma iniciativa muito cara, porém possível, pesquisadores da universidade de Cambridge, desenvolveram e patentearam a fabricação de um cimento que realiza mais de 50% de reciclagem além de consumir menos matéria prima, utilizando de inspiração o processo de “lime-flux” técnica usada no processamento de reciclagem de aço.
O novo processo começa com resíduos de concreto provenientes da demolição de edifícios antigos. Este é triturado para separar as pedras e a areia que formam o concreto da mistura de pó de cimento e água que os une. O pó de cimento antigo é então usado em vez do fluxo de cal na reciclagem do aço. À medida que o aço derrete, o fluxo forma uma escória que flutua no aço líquido, para protegê-lo do oxigênio do ar. Depois que o aço reciclado é retirado, a escória líquida é resfriada rapidamente ao ar e transformada em pó que é virtualmente idêntico ao clínquer que é a base do novo cimento Portland. Em testes em escala piloto do novo processo, a equipe de Cambridge demonstrou esse processo de reciclagem combinado, e os resultados mostram que ele tem a composição química de um clínquer feito com o processo atual.
Os Impactos Regionais Da Indústria Fóssil
O Rio Grande do Sul tem enfrentado uma série de eventos climáticos extremos, como enchentes, secas e tempestades, que têm se tornado mais frequentes e intensos. Esses eventos são intensificados pela mudança climática, que é impulsionada em grande parte pela queima de combustíveis fósseis.
Candiota, no Rio Grande do Sul, é conhecida por sua indústria de carvão. A cidade abriga a maior jazida de carvão brasileira, com aproximadamente 38% do carvão nacional. A Usina Termelétrica que opera com o carvão mineral abundante é uma das principais fontes de emprego e renda para a região.
No entanto, a exploração e queima de carvão têm causado impactos ambientais significativos na região ao longo de suas cinco décadas de operação. A mineração de carvão resulta na remoção de grandes volumes de solo e rochas, gerando impactos ambientais significativos na paisagem, poluição do ar com sua queima e da água com a DAM, drenagem ácida de mina.
Além disso, as usinas termelétricas de Candiota, que operam com carvão mineral, são algumas das mais poluentes do país. Um relatório do Instituto de Energia e Meio Ambiente (Iema) apontou as duas unidades ativas no município – Candiota III, da CGT Eletrosul, e Pampa Sul, da Engie – como as líderes em emissões de gases do efeito estufa (GEE) e entre as menos eficientes do país. A Pampa Sul aparece no topo do ranking, entre as termelétricas em atividade, com 2 milhões de toneladas de emissões de gás carbônico (CO2). A Candiota III aparece na sexta posição, com 1,6 milhão.
Em 2022 o Brasil concedeu R$ 80,9 bilhões em subsídios à indústria do petróleo e gás, um valor que é cinco vezes maior do que os incentivos voltados às energias renováveis. Esses subsídios acabam incentivando a indústria do petróleo e do carvão, apesar dos impactos ambientais significativos associados a esses combustíveis.
O Instituto Internacional Arayara tem feito esforços significativos para mitigar o impacto dos combustíveis fósseis no Brasil, incluindo a diminuição do uso de carvão mineral. Aqui estão alguns exemplos:
Projetos para a Redução do Impacto da Indústria de Combustíveis Fósseis
• A Arayara elaborou o estudo “Legado Tóxico”, em parceria com o Observatório do Carvão Mineral, que expõe os impactos da cadeia produtiva do carvão mineral na Usina Termelétrica Jorge Lacerda. Lançado durante a COP27, revela áreas residenciais e agrícolas contaminadas, colocando mais de um milhão de pessoas em risco à saúde. Os custos estimados para a recuperação ambiental e reparação dos danos ultrapassam R$1,5 bilhão.
• Criticou o Programa para Uso Sustentável do Carvão Mineral Nacional, apresentado pelo Ministério de Minas e Energia, por perpetuar a presença do carvão na matriz elétrica de modo antieconômico e não apresentar qualquer alternativa de transição justa para os trabalhadores do setor e o restante da população das regiões carboníferas do país.
• Realizou o 1º Congresso Internacional sobre a Obsolescência do Carvão Mineral em 2022, um evento híbrido realizado nos estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Ceará. Contando com a participação de setores acadêmicos, movimentos sociais e comunidades atingidas por empreendimentos fósseis.
Esses esforços demonstram o compromisso da Arayara em promover uma transição energética justa e sustentável no Brasil. A organização está trabalhando para garantir que essa transição seja participativa, inclusiva, responsável e universal, respeitando os trabalhadores, os territórios, as demandas populares e os princípios de dignidade humana e bem-viver, assim como a defesa do meio ambiente sadio para a atual e as futuras gerações.
por Comunicação Arayara | dez 6, 2023 | Petróleo e Gás |
O documento chama atenção para gravíssimos riscos climáticos e sociais e é exposto em coletiva de imprensa nesta quarta
(mais…)
por Comunicação Arayara | nov 20, 2023 | Petróleo e Gás |
Em plena crise climática, continuar explorando combustíveis fósseis é uma escolha inaceitável.
O Brasil lançou recentemente o maior leilão de petróleo e gás de todos os tempos, com 603 blocos exploratórios em oferta permanente de concessão (OPC) pela Agência Nacional de Petróleo (ANP). Isto representa uma ameaça aos povos tradicionais, áreas de preservação e animais sob risco de extinção. Muitos desses blocos estão localizados em áreas sensíveis do ponto de vista da sociobiodiversidade, o que sinaliza que é hora de repensar os rumos da gestão da energia brasileira. A emergência climática exige transição energética, não a expansão da exploração de petróleo. Priorizar fontes renováveis é urgente! A queima de combustíveis fósseis é uma das principais causas do aquecimento global, com responsabilidade inquestionável da influência humana.
A relação entre petróleo e mudanças climáticas é clara. A queima de combustíveis fósseis, como o petróleo, é uma das principais atividades humanas que causam o aquecimento global e, consequentemente, as mudanças climáticas. Quando esses combustíveis fósseis queimam, eles liberam gases de efeito estufa, principalmente dióxido de carbono (CO2), que retêm parte do calor irradiado pela Terra, tornando-o mais quente e possibilitando a ocorrência de vida no planeta. A influência humana na mudança climática e na elevação da temperatura de oceanos e continentes é considerada “inequívoca” pelos cientistas .
As mudanças climáticas já estão afetando a vida no Brasil. O aumento de desastres naturais, impactos diretos na saúde e problemas na produção de energia e alimentos são alguns dos efeitos do desequilíbrio climático no país. De norte a sul, secas históricas causam desabastecimento de água em centenas de municípios, além de chuvas intensas, que deixam mortos e desabrigados em curto período de tempo.
Apesar dos avanços na matriz energética brasileira, a perspectiva de leilões para expansão de áreas de petróleo e gás contradiz compromissos climáticos e representa riscos ambientais. A escolha entre fronteiras fósseis e sustentabilidade está diante de nós e precisa ser feita já!
Diga não ao leilão de petróleo e gás e sim à transição energética!
Assine a petição, posicione-se contra a Mega Liquidação de Blocos Exploratórios de Petróleo e Gás da ANP.
